(相关资料图)
就“北溪”天然气管道爆炸事件，联合国安理会曾于2月下旬听取美国前中央情报局（CIA）分析师雷蒙德·麦戈文和联合国可持续发展解决方案网络主任杰弗里·萨克斯的发言，他们都认可美国资深调查记者西摩·赫什爆料“美国实施爆炸”的可靠性。作为赫什多年的好友，麦戈文日前接受《环球时报》记者专访时敦促安理会就该事件进行独立调查。他还表示，美国有关“亲乌克兰团体实施袭击”的后续报道非常滑稽，就是试图转移人们的注意力。
环球时报：您认为美国的情报部门为什么突然将“北溪”事件归咎于一个“亲乌克兰的团体”？《纽约时报》的相关报道有足够的可信度吗？
麦戈文：这是在试图转移人们的注意力，因为每一个有理智的人都会得出结论：“美国是‘北溪’事件的始作俑者。”《纽约时报》的文章毫无意义。美国情报界折腾了一个月，才想出这样一个滑稽的办法来嫁祸别人。实际上，这件事不可能像中情局和其他情报官员告诉《纽约时报》的那样，那些说法都经不起仔细推敲。赫什是美国最权威、最值得信赖、最受尊敬的记者，他非常善于讲述真实但可能让美国政府感到尴尬的故事。
此外，美国不仅有能力炸毁“北溪”管道，而且动机很明确。美国一直对德国人和俄罗斯人走得这么近表示惊讶，并表明了这种走近“必须被阻止”。在“北溪”管道被炸毁后，包括美国总统拜登在内，很多美国人都忍不住表达出欣喜之情。总而言之，美国有能力、有动机，也有人基本上承认自己做了什么。对我们来说，这些已经足够了。
环球时报：美国最初曾强烈要求对破坏事件进行调查，但自从赫什发布调查报告后就变得沉默了。为什么会出现这种情况？
麦戈文：赫什的爆料让美国政府感到太难堪了。美国情报界和《纽约时报》花了一个月的时间才想出如何应对。赫什曾在《纽约时报》发表过文章。20世纪六七十年代，他是这家报纸的明星调查记者，一直在头版报道越南战争和其他话题。我们知道，后来赫什“失宠”了，因为他一直在说实话，而随着时间的推移，美国政府对《纽约时报》施加的影响越来越大。这之后，赫什开始在其他一些媒体上发声，如美国的《纽约客》杂志、德国的《世界报》等等。现在，他也在Substack等自媒体传播平台上发表自己的文章。
为什么很多美国的主流媒体对赫什的文章保持沉默呢？我认为：第一，它们可以轻易压下一篇来自Substack这样一个相对小众平台的文章；第二，他的爆料太棘手了；第三，赫什的声望太大，它们不知道该怎么做，所以就保持现在的“默认反应”。而为了转移民众的注意力，那些与《纽约时报》窃窃私语的美国官员就开始以一种非常荒谬的方式声称，“一艘游艇和几个潜水员完成了这项工作，而且也许这些人是亲乌克兰的”。在谈论该种说法的愚蠢和荒谬性时，需要特别关注的是，这篇文章的确点出了乌克兰人——尽管不是“乌克兰的官方人士”。但如果这些人最后被证明是“乌克兰的官方人士”，那么对乌克兰的支持将在欧洲和其他地方消散。美国媒体借此指责乌克兰，这是非常不寻常的。我们需要观察未来几周会发生什么。
环球时报：在您看来，美国会不会是调查“北溪”事件的最大障碍？
麦戈文：美国已经而且仍将是最大障碍。犯罪的实施者通常会尽力转移人们的注意力，试图让自己不被调查。这是常识，也是犯罪分子的普遍做法。以前也有过对“北溪”事件的调查，但结果都是保密的。俄方今年2月下旬提议安理会对此事件进行调查。俄罗斯人提出这一请求的理由是，“如果安理会有价值的话，能证明自己真的是为了调查战争行为和国际破坏行为而设立的，那么就应该进行一次（独立）调查”。中方也支持加快“北溪”事件的调查进程。
免责声明：以上内容为本网站转自其它媒体，相关信息仅为传递更多信息之目的，不代表本网观点，亦不代表本网站赞同其观点或证实其内容的真实性。如稿件版权单位或个人不想在本网发布，可与本网联系，本网视情况可立即将其撤除。
